안전문화 진단은 왜 설문만으로는 부족한가? 인식과 관찰 사이의 간극

안전문화를 '진단'한다는 것

한국토지주택공사(LH)가 PDCA 기반의 맞춤형 건설 안전문화 진단을 추진하고 있습니다. 계획(Plan)·실행(Do)·점검(Check)·개선(Action)을 반복하는 관리체계를 안전문화 진단에 적용해, 현장별 취약요인을 찾고 개선 효과까지 관리하겠다는 구상입니다.

주목할 점은 '진단하고 끝'이 아니라는 것입니다. 진단 결과를 교육·소통·작업중지·위험신고 같은 개선과제로 연결하고, 개선계획을 실행한 뒤 안전수준을 다시 측정합니다. 진단 → 개선계획 수립 → 실행 → 재진단의 선순환입니다.

진단 범위도 구체적입니다.

LH는 여기에 더해 근로자와 관리자, 감리·감독자가 체감하는 안전수준의 차이를 분석하겠다고 밝혔습니다. 이 부분이 이번 진단의 핵심입니다.

'인식 차이'가 왜 중요한 지표인가?

같은 현장을 놓고 직급별로 답이 갈린다면, 그 간극 자체가 위험 신호입니다.

현장에서 흔히 나타나는 패턴이 있습니다. 관리자에게 "안전수칙이 잘 지켜지고 있습니까"라고 물으면 대체로 긍정적으로 답합니다. 관리자가 현장을 볼 때는 대개 순회 시간대이고, 그 시간에는 수칙이 지켜지기 때문입니다. 같은 질문을 근로자에게 하면 답이 달라지는 경우가 있습니다. 관리자가 없는 시간대의 현장을 아는 사람은 근로자이기 때문입니다.

작업중지권도 마찬가지입니다. 제도가 있다는 사실은 양쪽 모두 압니다. 그런데 "실제로 쓸 수 있다고 느끼는가"로 질문을 바꾸면 응답이 갈립니다. 이 간극은 제도의 문제가 아니라 문화의 문제이고, 그래서 안전문화 진단이 필요합니다.

정리하면 안전문화 진단이 잡아내려는 것은 규정과 실제 사이의 거리입니다. 규정 준수 여부는 점검으로 확인되지만, 그 규정이 현장에서 어떻게 받아들여지고 있는지는 점검으로 안 나옵니다.

설문이 닿지 못하는 세가지

다만 설문과 인터뷰라는 방법에는 구조적인 한계가 있습니다. 응답자가 인지하고 기억한 것만 답할 수 있다는 점입니다. 크게 세 가지 영역이 설문 밖에 남습니다.

1. 위험으로 인식되지 않은 순간

가장 큰 사각지대입니다. 근로자가 "위험한 상황이 있었습니까"라는 질문에 "없었다"고 답했다면, 그건 위험이 없었다는 뜻이 아니라 위험으로 느끼지 못했다는 뜻일 수 있습니다.

반복되면 일상이 됩니다. 중장비 뒤로 지나다니는 동선, 안전난간 없는 구간을 잠깐 통과하는 습관, 고소작업 중 안전대 고리를 잠시 풀어두는 동작. 매일 하는 일이 되면 위험 목록에서 빠집니다. 이런 항목은 설문에 잡히지 않습니다.

2. 아무도 보지 않던 시간대

설문은 사람이 본 것을 묻습니다. 그런데 현장에는 아무도 보지 않는 시간이 있습니다. 관리자 순회 사이의 공백, 점심시간, 야간, 휴일 작업. 그 시간에 무슨 일이 있었는지는 설문으로 복원할 수 없습니다.

야간이나 주말에 이뤄지는 단독 작업이 특히 그렇습니다. 사고가 나지 않았다면 기록 자체가 남지 않습니다.

3. 말하기 어려운 것

익명 설문이라 해도 응답에는 한계가 있습니다. 인원이 적은 공종에서는 답변만으로 누가 썼는지 짐작되기 때문입니다. 협력사 근로자가 원청 관리 방식을 평가해야 하는 구조에서는 더 조심스러워집니다.

진단 설계자들도 이 문제를 압니다. 그래서 인터뷰를 병행하지만, 인터뷰 역시 응답자가 말하기로 결정한 것만 수집됩니다.

인식 데이터와 관찰 데이터를 교차하기

해법은 설문을 버리는 것이 아니라 다른 성격의 데이터와 나란히 놓는 것입니다.

설문은 '사람들이 어떻게 느끼는가'를 알려줍니다. 반대편에 필요한 것은 '실제로 무슨 일이 있었는가'입니다. 후자는 현장에서 자동으로 쌓이는 관찰 기록에서 나옵니다.

두 데이터를 겹쳐 보면 판단이 달라집니다.

① 인식은 양호한데 관찰이 나쁜 경우 - 가장 위험한 조합입니다. 현장이 문제를 문제로 보고 있지 않다는 뜻이고, 개선과제 1순위입니다.

② 인식은 나쁜데 관찰은 양호한 경우 - 실제 사건은 적은데 불안이 높습니다. 소통이나 교육 방식의 문제일 가능성이 큽니다. 장비를 더 넣을 게 아니라 설명을 바꿔야 하는 상황입니다.

③ 둘 다 나쁜 경우 - 문제는 명확합니다. 우선순위만 정하면 됩니다.

④ 둘 다 양호한 경우 - 이때는 관찰 데이터의 수집 범위가 충분한지부터 확인해야 합니다. 보지 않는 곳은 기록도 없기 때문입니다.

PDCA로 보면 관찰 데이터는 Check 단계의 정확도를 좌우합니다. 개선과제를 실행한 뒤 "좋아졌습니까"를 다시 설문으로만 물으면, 개선된 것인지 기대감이 반영된 것인지 구분이 어렵습니다. 같은 항목의 발생 건수가 실제로 줄었는지 함께 보면 재진단의 근거가 단단해집니다.

카스웍스로 관찰 데이터를 만드는 법

관찰 데이터는 사람이 따로 적어서 만드는 게 아닙니다. 현장에서 이미 돌아가는 시스템이 자동으로 남기는 기록이어야 진단 시즌에 새로 준비할 게 없습니다. 카스웍스에서는 세 가지 기록이 이 역할을 합니다.

1. AI 감지 이벤트 - 행동적·상황적 영역의 관찰값

기존 CCTV에 엣지 디바이스를 붙이면 카메라 교체 없이 현장에서 직접 감지가 돌아갑니다. 4,600개가 넘는 현장의 니즈를 반영해 만든 감지 항목 8종이 LH 진단의 세 영역 중 두 곳을 그대로 관찰값으로 바꿉니다.

감지가 되면 알림 설정에 지정된 안전관리자에게 알림이 가고, 동시에 「감지 이력」에 감지일시·카메라·감지항목이 쌓입니다. 각 건에는 AI 분석 문장이 붙습니다. "안전모 미착용"이라는 항목만이 아니라 "비계 상부 작업 인원이 안전모 대신 챙 달린 모자를 착용하고 있어 규정 위반"처럼 왜 위반인지가 문장으로 남기 때문에, 확인하는 사람이 영상을 다시 보지 않아도 판단할 수 있습니다.

여기서 끝나지 않습니다. 감지 이력의 상태는 미확인 → 확인 → 조치완료로 바뀌고, 누가 확인했는지(확인자 수), 누가 어떤 조치를 했는지(조치자·조치내용)가 건별로 기록됩니다. 감지만 쌓이는 시스템은 "위험을 알고도 방치했다"는 기록이 될 수 있지만, 확인과 조치가 같은 화면에 남으면 "알고, 확인하고, 조치했다"는 기록이 됩니다. 이 차이가 진단에서도, 사고 조사에서도 결정적입니다. 이 기록은 작업자 개인을 평가하는 용도가 아니라 구역·시간대·항목 단위의 패턴을 보는 용도입니다. 설문에서 "보호구 착용 잘 된다"고 나왔는데 미착용 이벤트가 월 40건이면, 그 40건이 진단 결과에 붙여야 할 관찰 데이터입니다.

관련 콘텐츠 확인

2. 시간대별 분포 - 아무도 보지 않던 시간을 채운다

설문이 닿지 못하는 두 번째 자리, 관리자 부재 시간대는 이벤트 이력의 시간대 분포로 확인합니다. 감지 이력을 기간·감지항목으로 걸러 발생 시각을 보면 오전 순회 시간에는 조용하다가 오후 4시 이후에 몰리는지, 점심시간에 위험구역 진입이 늘어나는지가 확인됩니다. 시간외 출입 감지는 야간·휴일 단독 작업 여부를 확인하는 항목이라 이 용도에 특히 맞습니다.

이 분포가 있어야 개선과제가 구체적으로 나옵니다. "안전수칙 교육 강화"가 아니라 "오후 4시 이후 2층 위험구역 순회 추가"로요.

3. TBM 기록과 안전교육 이수 - 심리적·상황적 영역의 근거

행동적 영역의 "위험요인 공유"와 상황적 영역의 "교육"은 카스웍스 안전관리 기능에서 기록이 남습니다.

• 모바일 TBM: 매일 작업 전 안전회의에서 어떤 위험요인을 공유했고 누가 참석했는지가 일자별로 쌓입니다. 설문에서 "위험요인을 공유한다"는 응답을 TBM 기록 건수와 참석률로 대조할 수 있습니다.

• 근로자 등록·안전교육 이수: 근로자별 이수 현황이 명단으로 나옵니다. "교육이 실제 작업과 맞는가"라는 상황적 영역 질문에, 누가 어떤 교육을 받았는지가 근거로 붙습니다.

4. 재진단(Check) - 같은 항목의 건수를 전후 비교

PDCA에서 관찰 데이터가 가장 힘을 쓰는 곳이 재진단입니다. 개선과제를 실행한 뒤 "좋아졌습니까"를 설문으로만 물으면 기대감이 섞입니다. 감지 이력을 기간과 감지항목으로 걸러 엑셀로 내려받으면, 같은 항목의 건수를 개선 전후로 나란히 놓을 수 있습니다. 상태 필터로 조치완료 비율까지 함께 보면 "줄었는가"와 "대응했는가"가 한 표에 나옵니다.

이 표가 재진단 보고서의 근거입니다. 사건이 발생한 순간의 영상은 동영상 기록관리에서 원본으로 확인할 수 있어, 사고 원인 조사 시 건수 뒤의 상황까지 설명이 됩니다.

5. 현장에서 지금 확인할 것

진단 결과가 나오기를 기다릴 필요는 없습니다.

하나. 감지 이력에서 지난 한 달 항목별 건수와 미확인 건수를 뽑아 보십시오. 미확인이 쌓여 있다면 관찰 데이터는 있는데 확인 절차가 안 도는 상태입니다. 이게 우리 현장의 관찰 데이터 현황입니다. 감지가 설치돼 있지 않다면 관찰 데이터가 없는 상태이고, 이 경우 진단 결과는 설문 하나만으로 해석해야 합니다.

둘. 시간대 분포를 보십시오. 특정 시간에 몰려 있으면 그 시간의 관리 방식이 개선과제 1순위입니다.

셋. 설문에서 '문제없다'고 나온 항목 중 이벤트 건수가 잡히는 항목을 찾으십시오. 인식과 관찰이 어긋나는 그 자리가 시작점입니다.

마치며

LH의 PDCA 진단은 안전문화를 '한 번 측정하고 끝나는 점수'가 아니라 관리 대상으로 놓았다는 점에서 의미가 있습니다. 재진단까지 연결되는 구조이기 때문입니다.

그 구조가 제대로 작동하려면 측정의 정확도가 받쳐줘야 합니다. 설문은 현장이 어떻게 느끼는지 알려주지만, 느끼지 못한 것은 알려주지 못합니다. 그 빈자리를 채우는 것이 카스웍스가 자동으로 남기는 AI 감지 이벤트, TBM 기록, 안전교육 이력입니다. 진단 시즌에 자료를 새로 만드는 게 아니라, 평소에 쌓인 기록을 그대로 꺼내 쓰는 구조입니다.

LH 발주 현장을 수행 중이거나 참여를 준비 중이라면, 평가지표가 확정되는 시점을 챙겨보시기 바랍니다. 그리고 그 전에, 우리 현장에 지금 어떤 기록이 남고 있는지부터 확인해 보시는 것이 순서입니다.

감지 이벤트 데이터는 엑셀로 내려받아 진단 자료에 첨부할 수 있습니다. 기록은 안전기준 준수 확인과 사고 원인 조사 용도로 두고, 조치가 필요하면 협력사 안전관리자를 통해 요청하는 것이 자연스럽습니다. 원본 영상은 엣지에서 처리되어 외부로 나가지 않습니다.

글쓴이 | 전성환 (주)아이콘 이사

프롭테크 전문 언론사 출신에서 콘테크 전문가로 전향해 산업의 혁신을 돕고 있습니다. 2020년부터 (주)아이콘의 건설현장 AI·안전 플랫폼 '카스웍스'를 서비스하며 현장에 남은 아날로그적 비효율을 기술로 해결해 나가는 중입니다. 나아가 건설을 넘어 다양한 산업 현장의 생산성과 효율성을 높이는 DX와 AX를 주도하고 있습니다.